الذكريات الكاذبة: لماذا يعيد الدماغ كتابة ماضينا؟
آخر تحديث:
يجتمع الإخوة في بيت الجدة صبيحة العيد، فيحكي أحدهم كيف سقط عن دراجته أمام الباب وهو في السابعة، ويقسم أخوه أنه هو الذي سقط يومها. كلاهما صادق في شعوره، وأحدهما على الأقل يتذكر بوضوح شيئا لم يحدث له. هذه هي الذكريات الكاذبة (False memories)، ويسميها بعض الكتّاب «الذاكرة الكاذبة»: ذكريات يعيشها صاحبها بثقة، وهي لا تطابق ما جرى، أو لم تقع أصلا.
نستغرب ذلك لأننا نعامل الذاكرة كأنها أرشيف محفوظ نسحب منه الملف كما وضعناه. أبحاث تمتد من ثلاثينيات القرن الماضي إلى اليوم تقول غير ذلك: الدماغ يعيد بناء الذكرى كلما استدعيناها، ثم يحفظها من جديد، وبين الاستدعاء والحفظ تجد التعديلات طريقها إليها دون أن نشعر.
الذاكرة تعيد البناء ولا تعيد العرض
في سنة 1932 نشر عالم النفس البريطاني فريدريك بارتليت كتابه «التذكر» (Remembering) عن تجارب أجراها في جامعة كامبريدج. أعطى المشاركين حكاية شعبية من تراث السكان الأصليين في أمريكا الشمالية اسمها «حرب الأشباح»، أحداثها غريبة على ثقافتهم، ثم طلب منهم أن يستعيدوها مرات متتالية على فترات متباعدة. وفي صيغة أخرى من التجربة كان كل مشارك ينقل الحكاية إلى من بعده، كما في لعبة الهاتف المعطّل.
لاحظ بارتليت أن الحكاية تقصر مع كل استعادة، وأن ما لم يفهمه المشاركون يسقط أو يتحول إلى شيء مألوف لديهم، وأن الأحداث الغريبة تكتسب تفسيرا «منطقيا» لم يكن في الأصل. واستنتج أن التذكر عملية إعادة بناء (Reconstruction)، يملأ فيها الدماغ الفجوات بما يعرفه مسبقا من أطر ذهنية سمّاها المخططات (Schemas).
لنقرّب الفكرة: لنفترض أن مريم سمعت في طفولتها من جدتها حكاية الجد الذي سافر إلى الحج مع قافلة. بعد عشرين سنة تحكيها لأبنائها، وقد أضافت إليها مشاهد من مسلسل تاريخي وتفاصيل من صورة قديمة معلقة في الصالون، وهي لا تشعر أنها أضافت شيئا. تبقى الحكاية صادقة في روحها، لكن تفاصيلها صارت خليطا من مصادر عدة.
إذا أردت صورة عامة عن مراحل التخزين والاسترجاع وأنواع الذاكرة قبل المتابعة، فارجع إلى مقال الذاكرة في علم النفس. ما يهمنا هنا هو ما يحدث للذكرى بعد أن تُخزَّن.
إعادة توطيد الذاكرة: لماذا تصبح الذكرى هشة عند استدعائها؟
ظل الرأي السائد عقودا أن الذكرى الجديدة تكون هشة لساعات، ثم تتثبت (Consolidation) بفضل تصنيع بروتينات جديدة في الخلايا العصبية، وبعدها تستقر. في سنة 2000 نشر كريم نادر وغلين شافي وجوزيف لودو في مجلة Nature تجربة غيّرت هذه الصورة.
درّب الباحثون حيوانات مختبر على الخوف من نغمة صوتية تقترن بصدمة كهربائية خفيفة. بعد يوم واحد، أو بعد أسبوعين، أسمعوها النغمة وحدها لتنشيط الذكرى، ثم حقنوا في اللوزة الدماغية (Amygdala) مادة تمنع تصنيع البروتين. في الاختبار اللاحق فقدت الحيوانات خوفها من النغمة. أما التي تلقت المادة نفسها دون تنشيط الذكرى، أو تلقتها بعد ست ساعات من التنشيط، فبقي خوفها كما هو.
معنى ذلك أن الذكرى المستقرة تعود عند استدعائها إلى حالة قابلة للتغيير، وتحتاج إلى أن تُحفظ من جديد خلال نافذة زمنية محدودة. هذه العملية اسمها إعادة توطيد الذاكرة (Memory reconsolidation)، وهي تفسر كيف يدخل شعور جديد أو معلومة جديدة إلى ذكرى قديمة: نستدعيها في حاضر مختلف، فتُحفظ ومعها شيء من هذا الحاضر.
هل هذه المرونة عيب في الذاكرة؟
تخيل ذاكرة لا تتعدل أبدا: كنت ستبقى تتذكر بيت جيرانكم القديم على أنه بيتهم الحالي بعد أن انتقلوا، وتبقى تخاف من كلب الحي الذي صار عجوزا وديعا. قابلية الذكرى للتحديث عند استدعائها تسمح للدماغ بأن يدمج ما تعلمه بعد ذلك، وهي امتداد لما يعرف بـالمرونة العصبية التي يتعلم بها الدماغ أصلا. الثمن أن ما يدخل الذكرى أثناء التحديث قد يكون خطأ.
انتقلت الفكرة إلى البشر سنة 2010، حين نشرت دانييلا شيلر وفريقها في Nature تجربة تعلّم فيها متطوعون الخوف من صورة تقترن بصدمة خفيفة، ثم استُدعيت الذكرى في اليوم التالي وتبعتها بعد دقائق جلسة «إطفاء» تُعرض فيها الصورة دون صدمة. عند من أُطفئ خوفهم داخل نافذة إعادة التوطيد لم يعد الخوف في اليوم الثالث، ولا عند بعضهم بعد سنة.
لكن ميريل كيندت ومارييكه سوتر لم تجدا النتيجة نفسها حين أعادتا التجربة بمقاييس أكثر (2013)، فالمسألة ما زالت محل بحث.
كيف تتسلل المعلومات المضللة إلى ذكرياتنا؟
في سنة 1974 عرضت إليزابيث لوفتس وجون بالمر على طلاب جامعيين أفلاما قصيرة لحوادث سيارات، ثم سألوهم عن سرعة السيارتين لحظة الحادث. تغيّر فعل واحد في السؤال من مجموعة إلى أخرى. من سمعوا «حين تحطمت السيارتان» قدّروا السرعة بمتوسط 40.8 ميلا في الساعة، ومن سمعوا «حين تلامست السيارتان» قدّروها بـ31.8 ميلا.
التجربة الثانية أوضح. سُئل 150 طالبا بعد أسبوع من مشاهدة الفيلم: هل رأيتم زجاجا مكسورا؟ لم يكن في الفيلم أي زجاج مكسور. أجاب بـ«نعم» 32% ممن سمعوا فعل «تحطمت»، و14% ممن سمعوا «اصطدمت»، و12% من المجموعة التي لم تُسأل عن السرعة أصلا. كلمة واحدة في سؤال أضافت إلى المشهد تفصيلا لم يوجد.
يسمي علماء النفس هذا تأثير المعلومات المضللة (Misinformation effect)، وتعرّفه لوفتس في مراجعتها لثلاثين سنة من أبحاثها في مجلة Learning & Memory بأنه التغير في رواية الحدث، وهو غالبا تغير نحو الأسوأ، بعد تلقي معلومة مضللة عنه. ورصدت أبحاثها مشاركين يتذكرون إشارة «قف» وقد كانت إشارة «أفضلية المرور»، ومطرقة على أنها مفك براغٍ.
في حياتنا اليومية لا نحتاج إلى مختبر. يقع تصادم بسيط في الحي، فيقف الجيران يتبادلون الروايات قبل وصول الشرطة، ويعود كل منهم إلى بيته وقد اختلطت روايته بما سمعه. وتتكرر القصة في مجموعات العائلة على الهاتف: خلاف في عرس يُروى بعشر صيغ، وبعد أشهر يتذكر الحاضرون الصيغة التي تكررت أكثر.
كيف تتكون الذكريات الكاذبة لأحداث لم تقع أصلا؟
تشويه تفصيل في حدث حقيقي شيء، واختراع حدث كامل شيء آخر. في سنة 1995 نشرت لوفتس وجاكلين بيكريل دراسة عُرفت باسم «الضياع في المركز التجاري». جمع الباحثان من أقارب 24 مشاركا ثلاث قصص حقيقية من طفولتهم، وأضافا قصة رابعة مختلقة: أن المشارك ضاع في مركز تسوق وهو صغير، وبكى، ثم وجده شخص مسن وأعاده إلى أهله. وقُدمت القصص الأربع كلها على أنها من رواية الأقارب.
تذكّر نحو ربع المشاركين الحدث المختلق كليا أو جزئيا، وأضاف بعضهم تفاصيل من عنده. انتُقدت الدراسة لصغر عينتها، فأعاد فريق جيليان ميرفي في جامعة كورك الأيرلندية التجربة على 123 مشاركا بتصميم مسجل مسبقا، ونُشرت النتائج سنة 2023 في مجلة Memory: 35% منهم أبلغوا عن ذكرى كاذبة للضياع في الطفولة. وتذكر لوفتس في مراجعتها أن التخيل الموجّه وتفسير الأحلام بطريقة إيحائية والصور المعدّلة أنتجت ذكريات مشابهة في دراسات أخرى.
الطريقة التي تتكون بها الذكريات الكاذبة في هذه التجارب بسيطة: نتخيل الحدث المقترح بتفاصيله، فيترك التخيل أثرا في الدماغ يشبه أثر التجربة الحقيقية، ومع الوقت ننسى من أين جاء هذا الأثر. وهذا الخلط في المصدر هو ما يسميه دانيال شاكتر «سوء الإسناد»، وقد شرحناه مع الإيحاء والتحيز في مقال عيوب الذاكرة السبعة.
قصص الأجداد وصور الطفولة
في الأسرة الممتدة تتكرر حكايات الطفولة في كل لمّة: الطفل الذي ضاع في السوق ليلة العيد، والصغير الذي أكل حبات التمر قبل أذان المغرب في رمضان، والولد الذي بكى في أول يوم من المدرسة. كثرة السماع، مع صورة في ألبوم العائلة، تكفي أحيانا لتصير الحكاية مشهدا شخصيا يراه صاحبها بعينه ويتذكر فيه أصواتا وروائح.
هذا لا يعني أن ذكريات الطفولة مختلقة. يعني فقط أن وضوح المشهد ودفء المشاعر المرتبطة به لا يكفيان دليلا على أنه وقع كما نراه، خاصة إذا سمعناه مرارا قبل أن «نتذكره».
ذكريات الومضة: لماذا لا يضمن الوضوح الدقة؟
يسمي الباحثون ذكريات الومضة (Flashbulb memories) تلك الذكريات الحية عن لحظة سماع خبر مؤثر: أين كنا، ومن أخبرنا، وماذا كنا نفعل. كثير منا يحتفظ بهذا النوع من الذكريات عن لحظة سماع خبر وفاة قريب، أو لحظة إعلان نتائج البكالوريا.
في 12 سبتمبر 2001، غداة الهجمات على نيويورك وواشنطن، طلبت جنيفر تالاريكو وديفيد روبن من 54 طالبا في جامعة ديوك أن يكتبوا كيف سمعوا الخبر، وأن يكتبوا أيضا ذكرى عادية من الأيام نفسها. ثم أعادا اختبارهم بعد أسبوع، أو بعد 6 أسابيع، أو بعد 32 أسبوعا.
تراجع اتساق النوعين بالقدر نفسه، فتغيرت تفاصيل ذكرى الخبر الصادم كما تغيرت تفاصيل الذكرى العادية. الفرق كان في الإحساس: بقي الطلاب يرون ذكرى الخبر حية ويثقون بدقتها، بينما تراجعت ثقتهم بالذكرى العادية. عنوان الدراسة يلخص النتيجة: الثقة، لا الاتساق، هي ما يميز ذكريات الومضة. العاطفة ترفع يقيننا أكثر مما ترفع دقتنا، وهذا باب واسع من أبواب التحيز العاطفي في أحكامنا.
ماذا تعني الذكريات الكاذبة في حياتنا؟
في الخلافات العائلية
لنفترض أن أم سلمى وأختها تتجادلان حول من استضاف العائلة في عيد الأضحى قبل عشر سنوات، وكل منهما متأكدة. معرفة أن الذاكرة تعيد البناء تنقل الحديث من «أنتِ تكذبين» إلى «ذاكرتانا اختلفتا». قد لا يحسم ذلك من المحق، لكنه يحفظ الود، ويدفع إلى البحث عن صورة مؤرخة أو رسالة قديمة بدل اتهام النيات.
في الشهادة والتحقيق
شهادة شاهد العيان تؤثر كثيرا في من يسمعها، وهي معرضة لكل ما سبق. لذلك توصي أبحاث الذاكرة بأخذ الشهادة مبكرا، وبأسئلة مفتوحة لا تحمل تفاصيل لم يذكرها الشاهد، وبألا يُطلع على روايات غيره قبل أن يدلي بروايته. وفي الجزء الثاني من دراسة ميرفي، صدّق محلفون افتراضيون قرأوا روايات المشاركين أن الحدث المختلق وقع فعلا، وأن صاحبه يتذكره حقا.
في العلاج النفسي
في تسعينيات القرن الماضي عرفت الولايات المتحدة جدلا واسعا حول «الذكريات المستعادة»، حين خرج بعض المراجعين من جلسات تعتمد الإيحاء والتخيل الموجه بذكريات عن إساءات في الطفولة أنكرها ذووهم. من هذا الجدل وُلدت دراسة «الضياع في المركز التجاري». والقاعدة التي استقرت في الممارسة: المعالج لا يقترح على المراجع أحداثا لم يذكرها، ولا يبحث عن ذكريات «مدفونة» بالتنويم أو بتفسير الأحلام.
في المقابل، قابلية الذاكرة للتشكيل لا تجعل كل ذكرى مؤلمة موضع شك. مشكلة كثير ممن مروا بصدمة أن الذكرى تقتحمهم رغما عنهم، لا أنها غائبة، وهذا من صميم اضطراب ما بعد الصدمة. وأبحاث إعادة التوطيد تفتح أملا في تخفيف الشحنة الانفعالية لهذه الذكريات، لكنها لم تصل بعد إلى علاج معتمد يمحو ذكرى بعينها.
كيف تتعامل مع ذاكرة قابلة لإعادة الكتابة؟
لا يمكنك إيقاف إعادة البناء، فهي طريقة عمل الذاكرة. لكن يمكنك أن تقلل فرص الذكريات الكاذبة فيما يهمك. أول ذلك أن تدوّن الأحداث المهمة في وقتها: سطران بتاريخ اليوم بعد موقف مهم في العمل، أو تعليق قصير على صورة في هاتفك، يعطيانك نسخة لم تمر بعشرات الاستدعاءات.
والذكرى الجيدة تبدأ قبل التذكر، أي لحظة التشفير. ما لم ننتبه إليه أثناء الحدث يملؤه الدماغ لاحقا بالتخمين، ولهذا فإن الانتباه إلى التفاصيل التي ستحتاجها لاحقا، كمكان وضع وثيقة أو ما قاله الطبيب بالضبط، يقلل الفجوات التي تتسلل منها التعديلات.
حين تستعيد حدثا مع غيرك، اسأل أسئلة مفتوحة من نوع «ماذا تذكر من ذلك اليوم؟» قبل أن تطرح روايتك. وإذا كنت شاهدا على أمر قد يُسأل عنه، فاكتب ما رأيته قبل أن تسمع روايات الآخرين.
وأخيرا، اجعل يقينك على قدر الدليل لا على قدر وضوح الصورة في ذهنك. عبارة «هكذا أتذكرها» أصدق من «هكذا حدثت»، وهي تترك بابا مفتوحا للتحقق دون أن تجرح أحدا.
متى تستشير مختصا؟
تعديل الذكريات بمرور الوقت أمر طبيعي عند كل الناس ولا يحتاج إلى علاج. الذي يستحق الفحص هو النسيان الذي يتكرر ويعطل الحياة اليومية. وتنصح خدمة الصحة الوطنية البريطانية (NHS) بمراجعة الطبيب عند تكرار مشكلات الذاكرة، وبعدم محاولة تشخيص السبب بنفسك، لأن أسبابا شائعة مثل التوتر والقلق والاكتئاب واضطرابات النوم قابلة للعلاج، والعلاج يعطي نتيجة أفضل إذا بدأ مبكرا.
واستشر مختصا نفسيا إذا كانت ذكرى مؤلمة تقتحمك بصور أو كوابيس وتجعلك تتجنب أماكن أو أشخاصا بعينهم، أو إذا شعرت أن جلسات علاج تخضع لها تدفعك إلى «تذكر» أحداث لا تعرفها. المعالج المؤهل يساعدك على فهم ما تتذكره، ولا يملي عليك ما ينبغي أن تتذكره.
أسئلة شائعة
هل يمكن أن أتذكر بوضوح شيئا لم يحدث لي؟
نعم. في دراسة لوفتس وبيكريل تذكّر نحو ربع المشاركين حادثة ضياع لم تقع، وفي إعادة ميرفي وزملائها بلغت النسبة 35%. الوضوح والتفاصيل والمشاعر المرافقة للذكرى لا تثبت وحدها أنها حدثت.
ما الفرق بين الذكريات الكاذبة والكذب؟
الكاذب يعرف أن ما يقوله غير صحيح ويقصد التضليل. صاحب الذكرى الكاذبة مقتنع تماما بما يرويه، لأن دماغه أعاد بناء الحدث بتفاصيل جاءت من مصدر آخر، كحكاية سمعها أو صورة رآها أو سؤال موحٍ طُرح عليه.
هل يمكن محو الذكريات المؤلمة بإعادة توطيد الذاكرة؟
ليس حاليا. التجارب على الحيوانات وبعض التجارب على البشر أظهرت أن الاستجابة الانفعالية لذكرى الخوف يمكن أن تضعف إذا تدخلنا أثناء نافذة إعادة التوطيد، لكن النتائج على البشر متضاربة، ولا يوجد علاج معتمد يمحو ذكرى محددة. العلاجات النفسية المجربة للصدمة تبقى الخيار المتاح.
المراجع
- Bartlett, F. C. (1932). Remembering: A Study in Experimental and Social Psychology. Cambridge University Press.
- Nader, K., Schafe, G. E., & LeDoux, J. E. (2000). Fear memories require protein synthesis in the amygdala for reconsolidation after retrieval. Nature, 406, 722–726. doi:10.1038/35021052
- Loftus, E. F., & Palmer, J. C. (1974). Reconstruction of automobile destruction: An example of the interaction between language and memory. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 13, 585–589.
- Loftus, E. F., & Pickrell, J. E. (1995). The formation of false memories. Psychiatric Annals, 25(12), 720–725.
- Loftus, E. F. (2005). Planting misinformation in the human mind: A 30-year investigation of the malleability of memory. Learning & Memory, 12(4), 361–366. learnmem.cshlp.org
- Talarico, J. M., & Rubin, D. C. (2003). Confidence, not consistency, characterizes flashbulb memories. Psychological Science, 14(5), 455–461. doi:10.1111/1467-9280.02453
- Schiller, D., Monfils, M. H., Raio, C. M., Johnson, D. C., LeDoux, J. E., & Phelps, E. A. (2010). Preventing the return of fear in humans using reconsolidation update mechanisms. Nature, 463, 49–53.
- Kindt, M., & Soeter, M. (2013). Reconsolidation in a human fear conditioning study: A test of extinction as updating mechanism. Biological Psychology, 92(1), 43–50.
- Murphy, G., Dawson, C. A., Huston, C., et al. (2023). Lost in the mall again: A preregistered replication and extension of Loftus & Pickrell (1995). Memory, 31(6), 818–830.
- NHS. Memory loss (amnesia). nhs.uk
